Преди повече от два месеца парламентът одобри и шестте питания, които шоуменът Слави Трифонов иска да бъдат зададени заедно с гласуването за нов президент наесен. Държавният глава Росен Плевнелиев обаче сезира КС, за да прецени дали три от тях противоречат на основния закон.

След като образува дело, днес съдът излезе с решение, в което се казва, че наистина противоконстуционни са въпросите 2, 4 и 6:

- Подкрепяте ли броят на народните представители да бъде намален на 120?

- Подкрепяте ли да може да се гласува и дистанционно по електронен път при произвеждане на изборите и референдумите? (референдум с такъв въпрос вече беше проведен - б.р.)

- Подкрепяте ли директорите на областните дирекции на Министерството на вътрешните работи и началниците на районните управления в областните дирекции на Министерството на вътрешните работи да се избират с мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура?

КС допуска референдум с другите три въпроса:

- Подкрепяте ли народните представители да се избират с мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура?

- Подкрепяте ли въвеждането на задължително гласуване на изборите и референдумите?

- Подкрепяте ли годишната държавна субсидия, отпускана за финансиране на политическите партии и коалициите, да бъде един лев за един получен действителен глас на последните парламентарни избори?

Един от основните мотиви на съда да отхвърли първите три въпроса е, че няма как референдум, който се провежда с решение на обикновено Народно събрание, да поставя въпроси, които са от компетентността на Велико Народно събрание - като този с намаляване броя на народните представители.

Магистратите дават за пример, че по същия начин е недопустимо парламентът да реши да проведе референдум с въпроси "Да бъде ли осъден "Х"? или "Да бъде ли помилван "У"?, защото става дума за правомощия на съдебната власт и на президента.

По повод въпроса за електронното гласуване, от КС изтъкват, че той вече беше зададен на референдума през 2015 година, и подчертават, че парламентът го одобри с промени в Изборния кодекс (макар и засега експериментално от 2018 г. - б. р.), "се налага изводът, че поставянето на същия въпрос, като предложение за предмет на нов референдум, нарушава принципите на правната сигурност и правната предвидимост, разглеждани като иманентно присъщи на правовата държава".

По повод въпроса за избора на полицейските началници пък КС приема, че е "немислима" каквато и да било съвместимост между съблюдаването на конституционните изисквания към Министерския съвет и вътрешния министър за осигуряване на обществения ред и националната сигурност, и отпадането на отговорността им за подбора на кадрите, чрез които се осъществява държавната политика в тази област.

Освен това, изтъкват от КС, директор на областна дирекция на МВР, който е избран с пряк избор, не може да бъде поставен на пряко подчинение на главния секретар на МВР, който е най- висшата професионална длъжност в министерството и същевременно има качеството на държавен служител, назначаван с указ на президента по предложение на кабинета.

В решението, чийто докладчик избраната от президентската квота Кети Маркова, е отправена и препоръка към депутатите:

"КС намира за необходимо още веднъж да акцентира, че националният референдум е мощно средство за пряко упражняване на държавната власт от гражданите. Той съществено се отличава от други форми на участие и в никакъв случай не е разновидност на социологическо проучване. Това налага НС стриктно да упражнява възложените му правомощия, за да не допусне народът да бъде подвеждан да участва в гласуване, за което изначално е ясно, че резултатът от националния референдум няма да произведе целените правни последици".

Плевнелиев приветства решението

Президентът Росен Плевнелиев приветства решението на КС и счита, че то защитава Конституцията и развитието на пряката демокрация, съобщиха от прессекретариата на държавния глава.
Според него прякото участие на гражданите в управлението трябва да се осъществява при зачитане на конституционните принципи за устойчиво и демократично развитие на страната. Затова той е удовлетворен, че КС споделя изложените от него аргументи.